Mi amigo Eduardo me envía un artículo titulado Más crecimiento económico no trae la felicidad. El título hace mención a los resultados de un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo, (encuestas a cerca de 40 mil personas), en 24 países de América Latina y el Caribe, sobre cómo perciben ciertos aspectos clave de sus vidas, entre ellos la calidad de la educación, salud, vivienda y empleo. El informe Mas allá de los hechos: Entendiendo la calidad de vida, señala que los niveles de satisfacción no son necesariamente los más altos en los países más ricos, en aquellos donde se brindan los mejores servicios sociales, o en los de mayor crecimiento. Así, Brasil, Argentina, Chile y Uruguay mostraron niveles de satisfacción de vida moderados, y se ubicaron detrás de países con menor ingreso per cápita, como Guatemala, Colombia y Jamaica. De otro lado, los ciudadanos de Chile, Perú y Ecuador, países que han experimentado un crecimiento acelerado en los últimos años, se encuentran menos satisfechos con sus vidas que aquellos cuyas economías evidenciaron poco o ningún crecimiento, como es el caso de El Salvador, Paraguay y Guatemala. En opinión de Eduardo, que comparto, a los autores se les olvida a los autores que eso de la felicidad, cuando se mide socialmente, no se puede asumir sino en interpretaciones de largo plazo. En el fondo este es el debate planteado muy claramente por Max-Neef (Desarrollo a escala humana), sobre la distinción entre potencialidades (o necesidades, no jerarquizadas e interaccionadas), satisfactores y bienes, lo que le permite criticar directamente los planteamientos economicistas, que hacen depender todo el desarrollo de las sociedades de su desarrollo económico.
Desde luego que el debate es adecuado en estos momentos de "crisis"", para saber como abordarla y en que dirección.
No hay comentarios:
Publicar un comentario