lunes, febrero 21, 2005

CONFLICTOS, PAZ Y VIOLENCIA EN EL UNIVERSO

En mis conversaciones con Hilario. Hilario es bioquímico y miembro del Instituto de la Paz y los Conflictos donde dirige un proyecto de cooperación en Mostar (fomento de las relaciones entre las Universidades bosnia y croata). Coyunturalmente ex-corredor y ex-piraguista, .... Coincidimos muy fácilmente en definirnos como evolucionistas, y no creacionistas, ningún problema por el momento, bien es verdad que hemos hablado en superficie, aunque de «grandes principios».
El otro día tuvimos que aclarar que en el universo no existen ni conflictos, ni paz, ni violencia, al igual que no existe amor, ternura u odio. Estas son cualidades propiamente humanas y por lo tanto sólo existen en el territorio de esta especie. Por supuesto tampoco en los animales. Otra cuestión es que coloquialmente digamos que el Tsunami es muy violento, o que un lorito es muy tierno, pero son expresiones de andar por casa. Si no aclaramos esto tendremos grandes problemas porque le daremos cierto carácter natural a nuestros conductas y, entonces, para que seguir hablando.
Sin entrar en contradicción con esto el otro día le proponía que escribiésemos un ensayo que se llamara algo así: Los “conflictos” en el universo, una guía para pacifistas. Por supuesto que mantenemos todas las premisas anteriores pero la idea es incidir en la dependencia que tenemos los humanos de la Naturaleza; evitar esos halos de semidioses que a veces tenemos y nos hace creer capaces de superar y estar por encima de todo. En definitiva es profundizar en las teorías de la formación del universo y de la evolución para ubicarnos humildemente en este cosmos.
Algunos ejemplos “galácticos”, nuestro planeta es uno de los miles de millones que hay en el universo - y es posible que si no somos tan autodestructivos como demostramos continuamente la Tierra continúe existiendo otros cientos de millones-, también lo es que haya vida en alguno de estos planetas... lo que vemos, oímos o tocamos, es decir gran parte de nuestras percepciones, están condicionado por las fuerzas electromagnéticas, ... Hay una frase expuesta por Antonio Damasio –recomendado para mi por J.M.M.Morillas-, lo cual supone varios giros epistemológicos a Descartes, y de ahí en adelante: Existo luego pienso. En fin seguiremos como podamos

domingo, febrero 20, 2005

INUTIL TOTAL

Un informe de un comité médico certifico en 1972 mi incapacidad para realizar el servicio militar con la clara sentencia inútil total, dos años antes había sido declarado inútil parcial, queriendo escenificar cierta duda. El dictamen era para la capacidad de hacer el servicio militar, pero es posible que la sagacidad de aquel tribunal fuese más allá. Puede que esta inutilidad viniese de antes. En 1953 con 1.5 km de peso, ochomesino casi sietemesino, la medicina había dictaminado que existían pocas posibilidades de salir adelante, solo los cariños de Elvirita [*], la solidaridad del gato al dejarme la caja de zapatos como aposento y los astros hicieron que saliera adelante. Puede que ahí estuvieran los orígenes de mi imperfecciones. Ocho años después comenzó a dolerme la pierna izquierda ¿descalcificación?, ¿crecimiento?, ¿personalidad? Así hasta 5 años después en que después tuve que encamarme, seis meses de antibióticos, una gran inflamación recomendó internarme cuarenta días en el hospital clínico, diagnóstico final: cáncer. Previo permiso de mi padre, todo dispuesto para cortar la pierna. Esperanza de vida: 2 meses. Pero falló el diagnóstico, una incisión segundos antes de amputar, hizo emerger la pus de la infección. Milagro, que fue llevado a dos congresos científicos aunque me dejo la secuela de una fístula permanentemente abierta en el femur. Este historial fue el que me llevó a la inutilidad parcial y total, de la que todavía quedan más secuelas de las que una inspección superficial puede detectar. Ahora con todos los defectos encima, «observador daltónico», «corredor cojo», ... optimista y pacifista. ¿Quién dice que no esta todo relacionado?

sábado, febrero 05, 2005

COMITÉ INTERNACIONAL PARA LA DEFENSA DE TAYSIR ALONY

Madrid, Circulo de Bellas Artes, sala Valle Inclán repleta, lunes 31, 17 h. Intervinieron muchas personas, muchos personas de origen árabe con diversas nacionalidades, entre ellas la española y cinco o seis españoles entre los que tuve la suerte encontrarme. Varias cosas me llamaron la atención. Primera la visión tan bondadosa que teníamos todos sobre Taysir. Si teníamos alguna duda, confirmamos que Taysir es una buena persona; segunda el carácter moderado de todas las intervenciones, ninguna fue exaltada aunque el auditorio se pudiera prestar a ello; tercera el reconocimiento de madurez del pueblo español tras los atentados del 11M, entre otras cosas para distinguir que los terroristas lo eran por su fanatismo y no por su nacionalidad o religión; cuarta y última, la dificultad para esclarecer la inocencia de Taysir y otros procesados solamente por unos indicios que si se aplicasen, por ejemplo, en el país vasco llevaría a prisión a cientos de miles de personas (todas aquellas que hayan tenido relación con algún condenado o acusado de pertenecer a banda armada). Yo, que estaba acompañado de mi compañera Beatriz Molina, expliqué cual era la impresión de persona moderada y pacífica que teníamos en el Instituto de la Paz y los Conflictos de Taysir.

En occidente, se manifiesta una gran paradoja entre la «alianza» y el «choque» de culturas y civilizaciones, un «conflicto» construido a lo largo de años y años de historia, que nos costará años clarificar y al que hay que dedicarle especiales energías por lo intrincado de las circunstancias y argumentos. En España, en Andalucía, en Granada -donde yo vivo- la proximidad nos da mayores facilidades y nos exigen mayores responsabilidades para favorecer el diálogo y el acercamiento. Quiero también reconocer que se hacen muchos esfuerzos al respecto, pero quizás no todos los necesarios.

El llamado «terrorismo islámico» no hace sino acentuarnos estas contradicciones crea una gran confusión entre las interpretaciones históricas, los prejuicios, el sectarismo cultural y religioso, los intereses existentes y el miedo. Todo ello nos hace tener una visión comprimida en la que no distinguimos las diversas estancias entre lo árabe, lo islámico, los creyentes, los practicantes, los profundamente religiosos, los fundamentalistas y los violentos. Es como si en un pequeño segmento de nuestra mente tuviésemos comprimidos y confundidos a un español con un cristiano, una persona que va a misa con un beato, un cristiano radical con un facista, un sacerdote con un terrorista. Desde este punto de vista simple (consecuentemente sectario y violento) cualquier signo cultural-religioso puede ser interpretado como peligroso. Nuevamente la ignorancia nos puede jugar una mala pasada. Es muy necesario hacer esfuerzos por ampliar la mirada y la comprensión.

Justamente en este sentido Taysir es un «hombre-puente», con experiencia en diversas realidades sociales y culturales, políglota, sabe escuchar, no se siente poseedor de la «verdad» y es dialogante. Las personas que han realizado estas funciones han sido imprescindibles a lo largo de la historia, ya que han facilitado el contacto entre culturas, por conocer bien diversos ambientes culturales y haber sido capaces de interpretarlos y traducirlos. Saben donde está lo mejor de cada lado, lo disfrutan y lo transmiten, saben, asimismo huir de los peligros de cada lugar y alertan de ello. Corren el riesgo de la incompresión de sus ideas y palabras por un lado y otro, pero son absolutamente necesarios. Para mi imprescindibles.

http://www.freetayseer.com (árabe-inglés)

http://www.alonysolidarity.net (árabe)

http:www.alonysolidarity.monsite.wanadoo.fr (francés)