TARIK RAMANDAN

El pasado jueves asistí a una conferencia de Tarik Ramadan, cuyo título era «Terrorismo, Islam y Occidente», tenía interés en escucharlo, ya que lo hemos invitado al Congreso «La Paz en las Culturas políticas mediterráneas» - http://www.ugr.es/~gijapaz/almeria.htm -. Ante todo quiero decir que la coferencia me pareció absolutamente correcta, asi me lo confirmaron muchas de las personas que asistieron a la conferencia tales como Bea, Mila, Rajaa, Nesrine, Antonio, Kamal o Viviana. En lo que sigue utilizo algunas ideas que recuerdo surgidas en conversaciones posteriores. En primer lugar, la apelación a la «complementariedad» y la «complejidad» y la «autocrítica», como criterios de compresión y análisis. Estos deberían ser utilizados desde la responsabilidad de los gobernantes y los ciudadanos, con una tradición cultural u otra, creyentes y no creyentes. En segundo lugar la gran capacidad de «adaptación» del Islam a diversas realidades culturales conservando su mensajes centrales [esta idea es muy interesante porque apunta hacia cierta capacidad de «universalidad»]. Y, por último -que yo recuerde como importante, la «ideología del miedo» alimentada por Occidente para justificar sus acciones y su poder.
Todo correcto, tanto que cabe preguntarse por qué Tarik Ramanda es controvertido. Lejos de mi -un «ateo-religioso»- de estar totalmente de acuerdo con este señor, pero es dificil comprender incialmente por qué estas ideas son tan polémicas. En esencia podríamos decir que su mensaje, dirigido a la par para musulmanes y europeos, es que es posible la existencia de un islam europeo que respete -y tambien se beneficie, por qué no- de la democracia. O, dicho de otra forma, la democracia puede aceptar sin ningún problema a los musulmanes en su interior y, además, podría foralecerse con ello. Todo el resto de argumentos (religiosos, filosóficos o sociológicos) giran en torno a esta idea. Una idea que en boca de cualquier europeo de origen «cristiano» no supondría ningún problema.
Creo que la razón de esta controversia puede ser que a Europa no le agrada nada tener al islam en su seno, le resulta incómodo, le crea contradicciones, le obliga a revisar sus principios, le rompe su «confort» cultural. Pero, paradójicamente, no estamos hablando de una teoría abstracta, sino que las migraciones, la interculturalidad, el colonialismo, la globalización, han ubicado a millones de musulmanes en Europa. Podemos seguir especulando, pero cuanto más tardemos en dar respuesta a esta realidad más posibilidades tendremos de que existan mayores distorsiones.
Hay un doble discurso democracia-abierta/islam-peligro que puede ser atribuido a un lado u otro, incluso a la doble moral, pero cuando las explicitaciones, las intenciones y las prácticas son claras lo que pued que exista es una «doble audición» -como decía Tarik Ramandan- se escucha lo que se quiere dependiendo de quién lo diga.
Le insistí al conferenciante sobre la importancia de la noviolencia y la respuesta fue muy clara y positiva. Asimismo pudimos conversar sobre el problema de que muchos de los terroristas -que fueron condenados sin paliativos- fuesen de origen musulmán lo que es una dificultad añadida a todo este debate de aproximación multicultural. La pobreza, el sentido de marginación, la ausencia de democracia -en lo que coinciden la mayoría de los analistas- son argumentos de partida, otra una interpretación viciada de los principios islámicos podría ser otra. Sin duda que hay que profundizar en todo esto para que desarezca el terrorismo y sus causas.
Una coincidencia en el tiempo. Hoy comienza a declarar Taysir Alony en el juicio que en la Audiencia Nacional se sigue por la pertenencia a banda armada. Como he expresado en otros comentarios de esta bitácora, puede que una visión inmadura, distorsionada del islam, dificulte la valoración justa de estas situaciones.